www.MARSS.lv

Конфликт в Kino Citadele: застрелен мужчина

Из новостных статей в интернете: http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal ... &s=1&no=60
http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal ... d=36926959 можно узнать, что в кинотеатре Kino Citadele произошла стрельба из зарегистрированного короткоствольного огнестрельного оружия марки Glock.Стрелявший, мужчина 1983 года рождения в результате конфликта застрелил мужчину 1968 года рождения. После произведенных выстрелов, стрелявший спокойно положил пистолет в кобуру и вызвал скорую, после чего был задержан одним из зрителей и охраной, а затем полицией. По имеющейся у LETA информации, задержанный — докторант Юридического факультета Латвийского университета, который в свое время закончил Полицейскую академию, но учился там в гражданском порядке и полицейским не был. Обе статьи читаются крайне неприятно, поскольку содержат около 20% полезной информации, а оставшиеся 80%, так сказать, "залиты водой", неоднократно повторяя уже сказанное выше. Хоть, пока, и нет никаких подробных сведений о конфликте, можно лишь сожалеть, что зарегистрированное оружие самообороны было применено против человека, который не представлял угрозы жизни или здоровья - вывод, сделанный на основе данных из прессы.

Китайцы даже распространили анимационный ролик с реконструкцией событий.


Стрелявшим является Николай Зыков и даже дается возможность посмотреть его фото.

Пистолет Glock 17 и амуниция были приобретены им на законных основаниях в оружейном магазине-тире Regro-S.

Погибшим является Айгарс Эгле (Aigars Egle) - руководитель одного из отделов банка Citadele. Информация отсюда.
Его фото: http://lv.linkedin.com/pub/aigars-egle/18/A78/675

При входе в кинотеатр присутствуют вывески с предупреждением о том, что вход с оружием запрещен, в то же время, кинотеатр не имеет специального места для хранения оружия, что, в свою очередь, является нарушением закона уже самой администрацией кинотеатра.

И далее, из комментариев к статьям, так называемых "очевидцев" и простых "знатоков" можно узнать очень противоречивые вещи. Так люди говорят, что было 1, 3, 6 и более выстрелов. Причем все, как один говорят, что выстрелы были очень тихими, похожими на взрывы петард. Все это из-за того, что стены кинотеатра покрыты звукоизолирующими материалами. В обычном же помещении звук выстрела моментально бы привлек внимание абсолютно всех. Хотя журналисты уже сделали предположение: "пистолет, возможно, был снабжен глушителем или же юрист стрелял через какой-то предмет, приглушивший звук".
Сидящие рядом с местом происшествия "очевидцы" говорят, что конфликт возник еще во время просмотра фильма и трагически окончился в момент его завершения, во время финальных титров, когда в зале зажегся свет и все начали покидать свои места. Одни говорят, что погибший очень громко хрустел попкорном, а стрелявший несколько раз делал замечания и в конце фильма не выдержал. Другие же говорят об обратном, что замечания делал погибший, а громко хрустел стрелявший. Еще одной версией конфликта является то, что погибший приставал к девушке стрелявшего. Так же, одни говорят, что оба участника конфликта сидели на разных рядах, другие, что на одном. И как всегда, в комментариях не была пропущена этническая тема, стрелявшего называли латышом, русским, и россиянином, приехавшим в Латвию, как к себе домой. Так же, в комментариях появились предположения, что стрелявший был полицейским, что он был сыном генерала, что это была спецоперация по устранению преступника, что это было заказное убийство высокопоставленного чиновника из банка и так далее.

http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=6580
Интересно, что латышская публика и русская по-разному поняли происшедшее. Все осуждают стрелка, но при этом русские отмечают, что хамом, жующим чипсы или попкорн, был погибший. В свою очередь, у латышей наглецом с чипсами был стрелок. Стрелок говорил по-русски.

Вот один из рассказов "очевидицы": http://www.mixnews.lv/ru/exclusive/news ... 2-20/58793
Весь сеанс мужчина чавкал, вел себя вызывающе и не реагировал на замечания, чем и вызвал смертельный для себя конфликт, рассказала в интервью радио Baltkom 93,9 очевидец вчерашних событий в кинотеатре Forum Cinemas Татьяна. «Вы знаете, конфликт был. Какая-то женщина с нашего ряда делала замечания. Я не поняла кому. Очевидцы говорят, что тот, кого застрелили шуршал и жевал. Было крайне неприятно слышать в течение всего сеанса подобные звуки. Вызывающее поведение было. Когда сеанс закончился, перепалки между мужчинами не было слышно. Убийца был достаточно приличный человек на вид, даже интеллигентный, в очках, лет 40-45, абсолютно нормальный внешне», - рассказала очевидец Татьяна.

Слова “Я не поняла кому. Очевидцы говорят…”, и, "интеллигентный, в очках, лет 40-45", хотя человеку было 28, что является очень значительной разницей, наводят на воспоминания из фильма "Берегись автомобиля!", где была фраза, ставшая крылатой:
- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?


А вот так люди комментируют случившееся:

Убитому не повезло, что у стрелявшего оказался именно Glock, стреляющий очередями из трех выстрелов. Будь оружие попроще, мог бы остаться живым.
Но вот почему стрелявший взял оружие с собой в кинотеатр -это главный вопрос.

Нет таких моделей Glock, которые делают серию очередей из трех выстрелов. Есть электронные пейнбольные маркеры, которые программируются на какие-либо серии выстрелов. Да, есть модель Glock 18/18C с возможностью автоматического ведения огня, но такой моделью в Латвии по закону пользоваться не может никто, кроме армейский подразделений. Темп стрельбы автоматического Glock составляет 1200–1300 выстрелов в минуту.

И что значит "оружие попроще"? Если бы оружие было в том же калибре 9x19 или 9x18, на ситуацию это никак бы не повлияло, поскольку выстрелы производились с очень близкого расстояния, да и было их минимум 3. Из статьи очевидца на латышском языке http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/40639/v ... s-popkornu можно узнать, что одно из ранений было сквозным. То есть, если оружие было бы попроще, к примеру пистолет TT, все бы ранения были сквозными, что могло привести к случайным жертвам.


ну как бы объяснить. Вот часто на делфи появляются статьи про аварии с участием водителей на BMW, а затем комментарии, что садясь на эту машину, поневоле хочется быстро ехать. Так вот то же и с Glock, не знаю, какой был у стрелявшего, 17-й или 19-й модели, это просто красавец, если у стрелявшего было состояние аффекта, то все последствия его применения он не оценил.. Будь у стрелявшего другая модель оружия, от одного выстрела в грудь смертельного исхода бы не было. Я выстраиваю гипотезу, как могло быть, может в действительности все происходило и совсем по-другому, следствие покажет, сейчас мы можем только предполагать. Преступление есть преступление, за это отвечать по закону придется, но если происходило так, как я предполагаю, то тогда у стрелявшего будут свои аргументы. А сравнил я BVW и Glock только по одной причине. Точно так же, как человек, который едет на другой машине спокойно с соблюдением всех правил, садясь на BVW, внезапно использует совсем другой стиль вождения, точно так же как и человек, у которого оружие попроще, потянется к нему с меньшей долей вероятности, чем имея Glock. Но это отнюдь не является смягчающим обстоятельством

Вот такое "объективное" мнение, основанное на каких-то "статистических" данных. Из него я могу сделать вывод о себе, что я в своей крови имею "адскую смесь", поскольку одновременно являюсь владельцем автомобиля марки BMW и пистолета марки Glock.

А этот комментарий просто рассмешил и доказал то, с какой легкостью рождаются слухи и небылицы.

Во первых этот докторант ЛУ пришел в кино буквально увешенный оружием. У него был не один пистолет. Во вторых тема применения оружия была для него "коньком", он опубликовал об этом не одну статью. Тут две версии, во первых, что на этой почве у него поехала крыша, а вторая, что он все продумал, взяв с собой в кино 3 ПИСТОЛЕТА!

Как говорится, слышали звон, да не знают где он. А ведь в прессе всего лишь было упомянут то, что у стрелявшего, кроме пистолета Glock, было еще 2 зарегистрированных пистолета, но он не брал их с собой. По закону разрешено носить с собой не более 2 единиц огнестрельного оружия.

И только в понедельник 21.февраля из уст начальника Госполиции Велшса была внесена некоторая ясность. http://www.ves.lv/article/162586

Информация о причинах трагедии противоречива: в масс-медиа, в том числе из уст очевидцев, утверждалось, будто застреленный мужчина сделал замечание своему соседу, что тот слишком громко хрустит попкорном, но на самом деле вызывающе вел себя именно тот, в кого потом полетели пули, пояснил Велшс. Человек мешал остальным смотреть фильм, громко комментируя происходящее на экране и жуя попкорн, а «стрелок» как раз пытался его угомонить. Угомонил...
Велшс отметил, что поведение 42-летнего зрителя оказалось на грани нарушения закона, стрелявший делал ему замечания, а затем уже открыл огонь.

В то же время, по словам начальника управления уголовной полиции Раулса Квиеситиса, неподобающе вел себя (в частности, громко чавкал попкорном) именно юрист, а менеджер попытался призвать его к порядку.

Последняя информация с Delfi: http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal ... d=36948565

Установлено, что в Эгле стрелял 27-летний докторант юрфака ЛУ Николай Зыков.

Адвокаты Николая Зыкова — Андрей Воронцов и Вилис Сруогис — уже распространили заявление, в котором сообщили, что их клиент отражал нападение.

По мнению адвокатов, Зыков стал "жертвой немотивированной агрессии". Сам Зыков свою вину в содеянном не признает, утверждая, что защищал себя в пределах обороны.
"По имеющейся в нашем распоряжении информации, задержанная персона стала жертвой немотивированной агрессии со стороны нейтрализованного нападавшего. Легально приобретенное оружие было применено в рамках закона, чтобы отразить нападение, которое реально угрожало жизни и здоровью задержанного лица. Количество произведенных выстрелов в том числе объясняется тем, что сам нападавший пытался с помощью силы отобрать оружие, все эти выстрелы были произведены во время борьбы и однозначно не были направлены на то, чтобы убить нападавшего", — говорится в распространенном адвокатами заявлении.

А поданная сегодня днем информация на радио Mix Fm 102.7 снова противоречит высказыванию начальника Госполоции, где утверждается, что стрелявший неприлично себя вел и погибший делал ему замечания. А ведь это один из ключевых моментов, кто был инициатором конфликта. Так же, в новостях было отмечено, что стрелявший отказался давать показания следователю.

Свидетель: Эгле первым напал на Зыкова http://rus.tvnet.lv/novosti/kriminal/15 ... _na_zikova
Эгле на протяжении всего сеанса делал замечания Зыкову, а по окончании фильма он повернулся к Николаю и выбил коробку попкорна у него из рук. Николай ответил тем, что вылил содержимое стакана на голову Эгле. Тогда жертва перескочил через ряд кресел, возможно, чтобы ударить противника, но прозвучали выстрелы.